Investigación

IAS Research Centre for Life, Mind & Society es un centro formado por filósofos y científicos que trabajan en el estudio de la organización de los sistemas vivos y sus implicaciones en diversos ámbitos como la cognición, la ética y la interacción social y, de una manera más general, las claves para entender los sistemas complejos. Una cuestión central en la trayectoria investigadora de este grupo es el concepto de autonomía. En torno a esta temática, las investigaciones del grupo cubren muy diversas cuestiones: un marco conceptual común en filosofía de la ciencia, los estudios de sistemas-modelo para desentrañar los fundamentos básicos de la organización biológica, la cognición corporizada (enfoques enactivos y sensomotores), la intersubjetividad corporizada y la cognición social, y la bioética y otras éticas aplicadas.

LÍNEA 1. Marco conceptual en filosofía de la ciencia

1.a. Autonomía, niveles y mecanismos

Trata principalmente del análisis de los problemas conceptuales ligados a la organización biológica o cognitiva autónoma a la luz de las evidencias científicas. Se trata de un trabajo que aspira a naturalizar varios problemas centrales que surgen para explicar y comprender la ontología de la vida y la mente, tales como: función biológica, teleología e intencionalidad; el papel de la forma para explicar la función biológica; el rol de las constricciones en la causalidad y organización sistémica; mecanismos y explicaciones causales; además de otras nociones clave como: emergencia, jerarquías o complejidad, nivel de organización, integración o pluralismo. Objetivos:

  • 1) explorar las tensiones entre las nociones de autonomía y de jerarquía. No es fácil compaginar la perspectiva basada en la autonomía con la idea de que una organización compleja suele ser jerárquica y aparece constituida en diferentes niveles.
  • 2) analizar el problema mencionado en varios ámbitos –epistemología general, evolución prebiótica, sistemas multicelulares, cognición social, bioética— articulando en consecuencia diferentes (pero relacionadas) líneas de investigación.
  • 3) aclarar la noción de mecanismo en este contexto y el tipo (o tipos) de causalidad operante en ellos, la naturaleza de la relación de niveles en los mecanismos (emergencia, causación descendente) y la noción de parte constituyente.
  • 4) examinar el concepto de función biológica y su origen en sistemas naturales, en comparación con los artefactos.
  • 5) Estudiar la relación entre forma y función.
  • 6) estudiar la relación entre explicaciones basadas en mecanismos y explicaciones funcionales.
  • 7) estudio de las disfunciones/malfunciones y patologías, para explorar cuando un análisis mecanicista de la enfermedad como malfunción puede derivarse de las explicaciones organizacionales de la función como contribución a la organización del organismo individual.
  • 8] estudio de la relación entre autonomía y agencialidad, tanto a nivel básico como en la evolución animal.
  • 9) estudio de las relaciones entre individualidad, agencialidad, hábitos y autonomia focalizados en las nociones de precariedad, temporalidad e incorporación.

1.b. Organización biológica, individualidad, agencialidad y evolución

Se dirige al estudio de la ontología de la vida a la luz de la teoría de la evolución. El punto de partida aquí es que los seres vivos son entidades que emergen en la evolución y cuya complejidad debe en parte ser comprendida en tanto que evolucionada. Algunos de los asuntos que surgen aquí son: clasificación de las entidades vivientes; individualidad y clases naturales; organismos e individualidad; formas de organización evolutiva. Dado que en esta perspectiva operan explicaciones e intuiciones diferentes a las que se manejan en el anterior, que se centra en la auto-organización y la complejidad desde una perspectiva sincrónica, un desafío importante es la integración del trabajo de las dos. Objetivos:

  • 1) estudiar el papel de mecanismos y funciones en la evolución de los sistemas autónomos, y la noción de información genética y otros tipos de información relevantes para explicar la herencia o la cognición.
  • 2) reflexionar sobre el significado y la relevancia del concepto de organismo en las distintas ramas de la biología contemporánea, especialmente en el contexto de lo que se ha llamado la Síntesis ampliada (Extended Synthesis).
  • 3) analizar las aportaciones de la evo-devo, donde la descripción de las estructuras ocupa gran parte del trabajo científico y cumple un papel importante en las discusiones filosóficas sobre las constricciones, la tipología o las homologías, al análisis de la organización biológica y del entramado complejo entre los aspectos genealógico y generativo de la organización biológica.

LÍNEA 2. Estudios de sistemas-modelo para desentrañar los fundamentos básicos de la organización biológica

Se trata de estudiar aspectos relacionados con la estructura organizativa y la capacidad agencial necesaria para las formas de autonomía más simples. En particular, queremos centrarnos en el problema de determinar los mecanismos de regulación esenciales (tanto internos como de interacción con el entorno) para que una red de reacciones químicas encapsulada en una vesícula consiga convertirse en un proto-metabolismo celular. Objetivos:

  • 1) Desarrollo de sistemas modelo ʻin vitroʼ. Continuar con la labor de caracterización experimental y estudio de las propiedades básicas de compartimentos prebióticos.
  • 2) Desarrollo de modelos teóricos proto-celulares. Continuar con la labor que hemos venido realizando, pero enfocándola ahora sobre el análisis de procesos y mecanismos de regulación.
  • 3) Trabajo de análisis conceptual y determinación de las implicaciones filosóficas más importantes de 1) y 2).

LÍNEA 3. Cognición corporizada. Enfoques enactivos y sensomotores

Investigadores:Ezequiel Di Paolo (IP), Xabier Barandiaran, Thomas Bührmann, Michael Beaton. El paradigma representacionalista de la mente está siendo parcialmente substituído por perspectivas sensomotoras y dinamicistas que rompen las dicotomías tradicionales de percepción-acción, cognición-emoción y sujeto-mundo para modelizar los fenómenos mentales y conductuales desde la interacción sensomotora agente-entorno. Este desplazamiento a nivel experimental y explicativo requiere re-conceptualizar los fundamentos teóricos de las ciencias cognitivas y la filosofía de la mente. Para ello resulta especialmente relevante hacer un seguimiento de las nuevas investigaciones que se están dando en áreas como la psicología ecológica, la neuro-robótica, la teoría de sistemas adaptativos o la neurociencia dinámica y los estudios de cognición situada y distribuída. Se plantean tres retos fundamentales:

  • 1) definir un elemento constructivo o primitivo teórico que permita sustituir o desplazar al concepto de representación a la hora de articular teorías de la mente,
  • 2) desarrollar una noción de “mundo” y acople sensomotor que integre la dinámica que involucra procesos cerebrales, corporales y neuronales y
  • 3) articular los fundamentos para una noción de agencialidad y normatividad a escala sensomotora que especifique la autonomía de lo mental respecto de lo biológico. Se trata en definitiva de contribuir a una nueva fundamentación de las ciencias cognitivas a través del concepto de autonomía sensomotora y cognitiva, usando modelos mínimos que permitan la integración teórica multidisciplinar y la articulación conceptual.

Más información: Proyecto eSMCs: Extending SensoriMotor Contingencies to Cognition, FP7-ICT-2009-6 no: 270212.   

LÍNEA 4. Intersubjetividad corporizada y cognición social

Investigadores: Ezequiel Di Paolo (IP), Hanne De Jaegher, Elena Cuffari, Miriam Kyselo. La cognición social es un tema de creciente interés involucrando esfuerzos provenientes de las neurociencias, la psicología, la psiquiatría y las ciencias cognitivas. De forma reciente, se han establecido una series de desafíos empíricos y teóricos al paradigma dominante. Según la visión tradicional la cognición social involucra principalmente la “lectura de la mente del otro”, es decir, la deducción a través de inferencias o simulaciones de las intenciones y emociones de otras personas, las cuales se presumen internas, de carácter individual y opacas o invisibles. Esta lectura de la mente debe realizarse a través de la información supuestamente pobre que nos brinda el estímulo del comportamiento de otros. Tal visión ha encontrado bloqueos importantes e investigadores tanto en neurociencia como en psicología del desarrollo han empezado a volcar sus esfuerzos al entendimiento de interacciones sociales, entendiendo a éstas como procesos dinámicos donde los participantes construyen mutuamente su entendimiento a través de un acople sensomotor y formas de coordinación espontánea. Este enfoque enactivo desarrollado por miembros del grupo ha abierto una serie de nuevas propuestas y nuevos interrogantes de orden teórico y también empírico. Uno de sus conceptos fundamentales es la noción de autonomía. Esta noción permite la formulación de una serie de posibilidades de estudio de las interacciones, a través de las cuales se ponen frente a frente, no sólo las respectivas autonomías corporales y cognitivas de los participantes en la interacción, sino también la autonomía propia de la dinámica interactiva, la cual es percibida como heteronomía por los participantes. Esta heteronomía se vincula, según esta perspectiva, con la heteronomía de normas e instituciones sociales. El entendimiento social, en este marco, es una búsqueda de sentido en participación (participatory sense-making), donde los participantes construyen un entendimiento mutuo a través de coordinaciones, quiebres y adaptaciones durante el proceso interactivo. Los focos de trabajo incluyen:

  • 1) Propuestas empíricas para la investigación de interacciones sociales en neurociencia social.
  • 2) Estudio del rol de las dinámicas de interacción social en la etiología del autismo y la esquizofrenia.
  • 3) Relación entre gesto y habla en una filosofía corporizada del lenguaje.
  • 4) Normatividad, afectividad colectiva e instituciones sociales.
  • 5) Participación, reconocimiento y desarrollo del self humano.

Más información:

LINEA 5. Ética aplicada y bioética

Investigadores:Antonio Casado da Rocha (IP), Ion Arrieta, Omar García Zabaleta, Mabel Marijuán. En esta línea de investigación aplicamos conceptos presentes en otras líneas del grupo (en especial, el de autonomía) a cuestiones contemporáneas presentes en la bioética entendida en sentido amplio, comprendiendo tanto la ética asistencial como la ambiental  y la ética de la investigación científica, con un creciente interés por sus aspectos culturales y lingüísticos. Nuestra principal hipótesis es que, para ser efectivo, el concepto de autonomía estándar en bioética tiene que reinterpretarse de un modo más contextual y naturalizado, enraizado en la interacción social. Para ello hemos introducido en la literatura el concepto de “cultura bioética”, entendido como el conjunto de símbolos y narraciones que articulan las expectativas de la ciudadanía ante las nuevas tecnologías biomédicas. Nuestra metodología es ecléctica, tendiendo puentes desde la ética hacia la filosofía de la biología, la antropología de la salud, los estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad, y la investigación cualitativa con científicos y profesionales sanitarios. También queremos tender puentes con las ciencias cognitivas y del comportamiento mediante una serie de trabajos sobre autonomía, atención y adicción, pero en este momento estamos dedicados a analizar y evaluar las grandes corrientes de conceptualización de la autonomía presentes en la teoría y la práctica de la ética asistencial contemporánea, así como algunos de sus precedentes históricos (en la obra de filósofos y escritores como Nietzsche o Thoreau). Nuestros objetivos más inmediatos son:

  • 1) analizar la relación entre la autonomía moral y la salud mental en la psicología moral de línea nietzscheana y comprobar su posible utilidad para la bioética actual;
  • 2) identificar las virtudes o carencias de nuestros conceptos de autonomía en el ámbito asistencial, donde las personas se encuentran enfermas y/o discapacitadas y necesitan cuidado y atención;
  • 3) comprobar la adecuación de nuestros conceptos de autonomía en una sociedad caracterizada por el pluralismo moral y político, el multiculturalismo y la tolerancia hacia sistemas de creencias, ideologías y actitudes vitales muy divergentes entre sí.

Más información:

  • Sección especial de la revista Dilemata sobre autonomía en bioética.
  • Casado da Rocha, A. 2010. Biobancos, cultura científica y ética de la investigación. DILEMATA. International Journal of Applied Ethics 2(4), 1-14. [PDF]
  • Casado da Rocha, A. 2009. Towards a Reconciliation of Public and Private Autonomy in Thoreau’s “Hybrid” Politics. Astrolabio. Revista Internacional de Filosofía, 8, 16-32. [PDF]